El trabajo de Kunichoff et al., publicado en Plos Global Public Health y haciendo un ingenioso uso de imágenes de satélite previamente publicadas en la prensa general, describe cómo entre octubre y mediados de noviembre de 2023 centenares de bombas Mark-84 (con una enorme capacidad destructiva, incluso a cientos de metros del lugar de explosión) fueron detonadas suficientemente cerca del 84 % de los hospitales de Gaza como para causar ‘daños y lesiones’ (menos de 800 metros) y a una distancia ‘letal’ (menos de 350 metros) del 25 % de esos hospitales. Y tanto en el norte de la Franja como en la supuestamente segura zona de evacuación definida por Israel. 

Los hospitales dentro de estos rangos de distancia habrán sufrido daños en sus infraestructuras y víctimas humanas, tanto entre los pacientes y profesionales sanitarios como entre la población civil que (en vano) buscaba refugio en sus cercanías debido a que son infraestructuras especialmente protegidas por el derecho humanitario internacional. Adicionalmente, el daño en las carreteras, electricidad o instalaciones de agua, etc., habrá afectado el acceso a los hospitales y a sus suministros, y dificultado la atención a muchos pacientes graves. 

En resumen, el estudio comentado prueba que Israel, obviando el derecho internacional más básico gracias la impunidad que le está garantizando Estados Unidos, ha venido considerando a los hospitales, profesionales sanitarios y pacientes como un objetivo militar legítimo. Crímenes de lesa humanidad. Sin paliativos.

El estudio es de buena calidad. Lo avala sobre todo la reputación de sus propios investigadores, a alguno de los cuales conozco personalmente.   

El principal valor añadido es que pone sobre la mesa la problemática de ataques a centros sanitarios y a personal sanitario, algo que se da cada vez con más frecuencia en conflictos. Además, lo hace con datos objetivos y de una manera estructurada.   

La principal limitación del estudio es que trabaja con fuentes secundarias, aunque es una limitación que siempre existe en estos casos. También se echa en falta información más concreta sobre las estimaciones de 360 y 800 metros: la mortalidad depende de muchos factores. Puede haber problemas a la hora de interpretar los resultados y llegar a conclusiones demasiado simples.    

En general, el artículo es interesante y aporta conocimiento desde el ámbito científico, el cual, en ocasiones, no debe quedar al margen de aspectos políticos.

Aunque sus causas puedan ser políticas, las guerras son un problema cada vez más relevante de salud pública. Cada vez afectan más a la población civil. Y lo alarmante ya no es que las principales víctimas sean mujeres y niños, sino que, en base a los datos aportados por los investigadores, ya no se respeta ni hospitales, ni profesionales de la salud, ni población enferma o vulnerable que se atiende en las instalaciones sanitarias, o en campos de refugiados. En el caso de Gaza, a la vista de todo el mundo, incluidos los grandes líderes políticos regionales y mundiales, y de organizaciones internacionales como la ONU que, tras un año de inicio del agravamiento del conflicto, no solo siguen permitiendo la masacre, sino que aceptan que se extienda.  

La frase más contundente del artículo, en mi opinión, no está en la conclusión, sino cuando se afirma que "el daño a las infraestructuras y las lesiones o la muerte de seres humanos dentro del rango de alcance letal de las bombas antibunker no son verdaderamente colaterales, sino que, en realidad, son un efecto anticipado de esas bombas cuando se eligen en lugar de municiones más pequeñas". A buen entendedor, no hacen falta muchas más palabras. Otro ‘recado’ que deja el artículo es sobre el cliente para el que se fabrican dichas bombas: el ministerio de defensa de EE. UU. 

El estudio, liderado por investigadores de la Universidad de Harvard, en colaboración con otras instituciones americanas, palestinas y libanesas, aporta argumentos y datos para intentar demostrar que Israel ha estado incumpliendo el Derecho Humanitario Internacional durante el actual conflicto en Gaza al haber lanzado bombas antibunker en la cercanía de centros hospitalarios dentro del rango de alcance letal de dichas bombas. 

El estudio es pionero y original en su metodología combinada con el objetivo, y aporta datos relativamente robustos para apoyar sus conclusiones. Datos geoespaciales sobre los cráteres de las bombas procedentes de imágenes de satélite de prensa poco sospechosa de ser antisemita (CNN y New York Times) disponibles públicamente, y datos de geolocalización de los centros hospitalarios facilitados por las Naciones Unidas, combinados con estrategia de análisis de datos mediante inteligencia artificial, aseguran la reproducibilidad del estudio por terceros.   

Los resultados encajan con las versiones oficiales representantes de las Naciones Unidas como Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas para los Territorios Palestinos ocupados, o de la Oficina Regional para el Mediterráneo Oriental de la Organización Mundial de la Salud.

El artículo es relevante porque analiza el riesgo, en este caso indirecto, de los bombardeos israelíes sobre zonas próximas a los hospitales de Gaza. En realidad, Israel ha bombardeado ‘directamente’, y en contra de todo el derecho internacional humanitario, muchos de los hospitales de Gaza con un impacto devastador. Al menos 17 de los 36 hospitales existentes han sido completamente inutilizados por los bombardeos directos. Tanto en términos de infraestructura, como de atención médica y de la salud de la población este impacto es enorme y lo es tanto a corto, medio, como a largo plazo.  

Los hospitales en Gaza ya operaban en condiciones extremadamente difíciles debido al bloqueo israelí desde hace más de 15 años, que sistemáticamente impide el acceso a suministros médicos, combustible y otros recursos esenciales.

El estudio es de alta calidad, con una metodología bien definida, estructurada e innovadora, utilizando fuentes fidedignas, oficiales y datos tanto periodísticos como publicados en redes. 

Los resultados y las conclusiones son sólidas, acordes a los objetivos y la metodología empleada: la destrucción provocada por las bombas y el efecto según la distancia en la destrucción, afectación de las estructuras sanitarias, hospitales... 

Es un trabajo novedoso ya que la descripción del tipo de bombas, número de cráteres (que indican el impacto letal o no), las zonas afectadas, permiten situar las consecuencias del conflicto para Gaza sin entrar en detalles del número de víctimas, aunque se cita en la bibliografía (p.e 40, 41, 42 y 43). Además de los informes de la ONU y organismos de derechos humanos. 

Se han descrito las limitaciones ya que hay geolocalizaciones que se han perdido, así como el impacto cuantitativo de todas las víctimas, contando con las personas hospitalizadas, refugiadas, profesionales sanitarios y la falta de suministros para que las infraestructuras sanitarias puedan seguir funcionando (electricidad y agua). 

Este estudio evidencia de forma científica el impacto negativo de este conflicto y el no respeto a las convenciones internacionales de derechos humanos, entre las que está no destrucción ni ataque a infraestructuras sanitarias y a la población civil.